'Machtsvacuüm in mannentennis'

Elke week beantwoordt de redactie van NUsport vragen van haar lezers over een actueel onderwerp uit de sportwereld. De vragen kunnen aan het begin van de week worden ingestuurd, de antwoorden zijn op donderdag terug te lezen in de rubriek 'Wat vraagt u NU?'

© ANP

Deze week staat de redactie stil bij het grootste grastoernooi ter wereld: Wimbledon, dat komende week van start gaat.

Ik zie in het mannentennis steeds meer wisselvalligheid. Nadal wint eerst Roland Garros en een week later verliest hij van Lopez in de tweede ronde van Queens. Federer is ook niet meer de onbetwiste nummer 1. Begint het mannentennis steeds meer op het vrouwentennis van de laatste jaren te lijken? Is er niemand meer in staat om op elk toernooi en op elke ondergrond te domineren? Moeten we hieraan gaan wennen of staat er binnen enkele jaren iemand anders op (Del Potro, De Bakker, Cilic?)? Casper van Es, Dokkum.

Er is momenteel inderdaad een beetje sprake van een machtsvacuüm in het mannentennis. Roger Federer domineerde jarenlang. Daarna kwam Rafael Nadal erbij. En hij nam in 2008 zelfs de macht over.

Door Nadals knieproblemen kreeg Federer de regie weer in handen. Hoewel hij vorig jaar in de finale van alle Grand Slam-toernooien stond (hij won Roland Garros en Wimbledon) en dit jaar de Australian Open won, stak hij ook niet langer met kop en schouders boven de anderen dan Nadal uit.

Voor het eerst sinds 2004 !!! slaagde hij er in Parijs niet in de halve finale van een Grand Slam-toernooi te halen. Dat zegt wat. De rest is naar zijn niveau toe gekropen, weet dat ze hem kunnen verslaan.

Favorieten

Nadal had lang moeite om het niveau van voor zijn knieproblemen weer te vinden, dat lukte hem dit jaar op gravel. Hij heroverde de eerste plaats op de wereldranglijst, maar op andere ondergronden heeft hij nog altijd niet kunnen overtuigen. Dus heb je de afgelopen tijd kunnen zien dat Juan Martin Del Potro, Nikolay Davydenko, Marin Cilic en Andy Roddick grote toernooien wonnen.

Tegelijkertijd worstelen spelers als Del Potro en Davydenko met blessures en zijn Novak Djokovic en Andy Murray op zoek naar hun vorm. Dan kan het dus zo zijn dat er voor het eerst in jaren geen spelers zijn die echt domineren. Interessant voor Wimbledon.

Wie gaat er winnen? Federer en Nadal zijn natuurlijk de favorieten op gras, maar er zou maar een andere winnaar op kunnen staan. Want Federer verloor vorige week in Halle zomaar van Lleyton Hewitt en Nadal wist Feliciano Lopez niet te verslaan en had last van een hamstring.

Zeldzaam

De tijden dat iedereen een Grand Slam-titel kan winnen zijn zeldzaam in het tennis. En die periode zal waarschijnlijk niet lang duren. Nadal zou de macht stevig in handen kunnen nemen, als zijn lichaam het toelaat.

Hij heeft immers al aangetoond ook Grand Slam-titels in Londen en Melbourne te kunnen winnen. En dan zal er binnen afzienbare tijd iemand opstaan die naar zijn niveau toe kruipt, zoals hij dat deed bij Federer. En vlak de oude meester ook nog niet uit, dat heeft hij al eerder laten zien.

Ik vraag me af waarom op Wimbledon en Roland Garros geen lampen op de banen worden geplaatst, en er dus wedstrijden door de invallende duisternis gestaakt moeten worden. Want op de US Open staan volgens mij wel lampen, en op de Australian Open kan er worden doorgespeeld worden door het dak op het stadion. Giel van der Linden, Schaijk.

Het klopt dat er op Roland Garros en Wimbledon geen lampen langs de banen staan en op de Australian Open en de US Open wel. In de periode dat er in Melbourne en New York wordt gespeeld is het daar over het algemeen erg warm en - niet onbelangrijk - de ondergrond is hardcourt daar. In Parijs en Londen is het minder warm en het weer ook vaak minder constant.

In mei en juni wordt het rond zonsondergang vaak nevelig. Door de vocht in de lucht is het dus meteen onmogelijk om op gras te blijven tennissen. Op gravel zou dat nog wel kunnen. Maar dan heb je ook nog de organisatorische problemen. Voor een avondprogramma moeten aparte kaartjes worden gekocht. Het tennispark en het center court moet dan een periode op slot. In Amerika en Melbourne is het park daar groot genoeg voor, Roland Garros is maar klein. De organisatie in Parijs wil niet voor niets uitbreiden of op zoek naar een andere locatie.

In Londen zouden ze door de ingebruikname van het dak op het center court nu ook door kunnen spelen in de avond. Maar daar heb je naast de organisatorische problemen ook nog te maken met de tradities. Een dak op het center court was al een schok. Spelen onder lampen en na zonsondergang is weer iets waar lang over vergaderd zal moeten worden. Wie weet in de toekomst. Zelfs Wimbledon gaat langzaamaan met zijn tijd (en de commercie) mee.

Gaat kunstgras er ook komen in het tennis? Peter Huisman.

Ik zie het niet gebeuren dat er op kunstgras gespeeld gaat worden. Er wordt maar een week of vier op gras gespeeld per jaar en er zijn maar een paar toernooien die worden gespeeld op die ondergrond. Daarna heeft de organisatie een jaar de tijd om de boel weer op orde te krijgen. Tijd genoeg dus.

Als er al problemen met het gras ontstaan, zal de organisatie eerder voor een andere, makkelijker te onderhouden, ondergrond kiezen, dus gravel of hardcourt. Ooit werden ook de US Open en de Australian Open op gras gespeeld. Nadat die tennisparken werden verplaatst, gaven de organisatoren de voorkeur aan hardcourt.

Jasper Boks is chefredacteur van NUsport. De komende weken zit hij in Engeland om voor zowel het magazine als de website het toernooi te verslaan.