Debacle na gebrek aan leiderschap

VANCOUVER - Het misverstand op het ijs was symptomatisch voor het beleid van de afgelopen vier jaar. Nederland verspeelde vrijdag door ''totale miscommunicatie'' een bijkans zekere gouden medaille op de mannenploegachtervolging en betaalde daarmee een hoge prijs voor een gebrek aan leiderschap bij bondscoach Wopke de Vegt.

© ANP

TVM-schaatsers én De Vegt gokten jarenlang op een 'groen treintje' op de Winterspelen, tot grote irritatie van de grote concurrent, de Control-ploeg.

Toen slechts één TVM-rijder zich plaatste voor 'Vancouver' ontspoorde het plan van Sven Kramer en De Vegt, waarna er te veel schade was toegebracht om de achtervolgingsploeg tot een eenheid smeden.

Voorgeschiedenis

Kramer (TVM), Jan Blokhuijsen (VPZ) en Mark Tuitert (Control) voelden elkaar niet goed aan, waardoor het halverwege de halve finale verschrikkelijk misging.

''Incidenten gebeuren niet zomaar'', benadrukte Control-coach Jac Orie. ''Er zit altijd een voorgeschiedenis aan vast.''

Vanuit TVM-perspectief is het goed te begrijpen dat men volledig op 'groen' afkoerste. Maar de bondscoach had ten alle tijd onpartijdigheid moeten uitstralen. De afgelopen maanden bleek echter uit (te) veel gebeurtenissen dat zijn voorkeur bij de TVM-schaatsers lag.

Definitieve breuk

De definitieve breuk tussen de twee grootmachten (TVM en Control) ontstond in september, toen Kramer ervoor pleitte een sprinter thuis te laten voor een 'specialist' op de achtervolging (lees: ploeggenoot).

In plaats van dat De Vegt 'zijn' kopman ter verantwoording riep en een poging ondernam de eenheid te bewaren, hield de keuzeheer zich afzijdig. Vanaf dat moment kregen de Control-schaatsers het gevoel dat zij ongewenst waren in de achtervolgingsploeg.

Toen Control-coach Jac Orie dit weekeinde werd voorgehouden dat hij toch tevreden moest zijn dat twee van zijn schaatsers in de ploeg waren opgenomen, reageerde de Hagenaar veelzeggend: ''Hoezo genomen? Volgens mij lag het toch iets anders.''

Geen andere keuze

En daarmee bedoelde hij dat De Vegt pas voor Kuipers en Tuitert koos, toen hij simpelweg geen andere keuze had omdat anderen (zoals Wennemars, Verheijen en Olde Heuvel) zich niet wisten te kwalificeren voor de Winterspelen.

Want daardoor zat De Vegt plotseling met de handen in het haar. Hij zocht vervolgens drie weken lang ongegeneerd naar een maas in die wet, waardoor sprinter Ronald Mulder al die tijd in onzekerheid verkeerde over zijn olympische deelname.

Toen de ISU voet bij stuk hield, vond de bondscoach het niet eens nodig om persoonlijk naar Tuitert en Kuipers te communiceren dat zij deel uitmaakten van de achtervolgingsploeg. Op het moment dat zij zich daarover in de media beklaagden, noemde De Vegt dat ''aandacht trekken''.

Slachtoffer van regels

Na afloop van de verloren halve finale vertelde De Vegt dat Nederland het slachtoffer was geworden van die strikte ISU-regels en steunde daarmee feitelijk het gewraakte verzoek van Kramer in september.

Ook dat was geen sterke zet. Zeker omdat hij even daarvoor had erkend dat deze formatie meer dan voldoende kwaliteit had om goud te veroveren.

VPZ-coach Erik Bouwman sprak na afloop van het debacle van een ''ego-strijd'' en een ''groot gevecht tussen twee grootmachten''.

Veelzeggend

Op de vraag of de bondscoach er voldoende aan heeft gedaan om er toch een eenheid van te maken, gaf hij een veelzeggend antwoord. ''Daar gaan we het nog over hebben.''

Wil Nederland over vier jaar eindelijk de rol van topfavoriet waarmaken op de Olympische Spelen, dan moet de schaatsbond een bondscoach in dienst hebben die in alle gevallen boven de partijen staat.

Een coach die geen voorkeur heeft. Niet voor TVM. Niet voor Control. Niet voor VPZ.

ZIE OOK

	De Vegt: Alle kritiek is niet terecht
	Tuitert: Moeten het doen met brons
	Achtervolgingsploeg pakt brons
	Totale miscommunicatie bij Kramer en Tuitert
	Oranje-schaatsers verliezen halve finale